Har du nogensinde tænkt over, hvad din lovprisning kan sige? Det er lidt en makaber tanke, men det er faktisk et ret vigtigt spørgsmål. Og det er samtaleemnet på denne podcast mellem Barry-Wehmiller CEO, Bob Chapman, og Garrett Potts, en assisterende professor ved University of South Florida.
Som du har hørt gennem adskillige afsnit af denne podcast, arbejder Barry-Wehmiller sammen med en række universiteter for at forsøge at indprente principper for virkelig menneskeligt lederskab i handelsskoler, så fremtidige ledere ikke kun undervises i de hårde færdigheder, du ville forvente, at de behov i deres karriere, men også de væsentlige færdigheder i, hvordan man er en omsorgsfuld leder. Bob mødte Garrett gennem disse anstrengelser, og han kom på ideen om at få eleverne til at skrive deres egen hyldest. Bob udfordrede Garrett til at imponere sine elever om at leve deres liv med intentioner og spørge dem: "Når dit liv kommer til sin ende, hvilket det i sidste ende vil gøre, hvad vil du have, at folk skal sige om dit liv?"
På denne podcast kan du høre, hvorfor Bob og Garrett synes, det er en passende udfordring for studerende på dette tidspunkt i deres karriere, men du vil også høre en bredere diskussion om formålet med uddannelse, og hvordan bedre ledere kan skabes gennem det .
Transcript
Garrett Potts:
Så mit navn er Garrett Potts. Jeg er assisterende professor ved University of South Florida, hvor mine kurser virkelig er fokuseret på ansvarlig ledelse og spiritualitet. Så det, jeg lægger vægt på i mine kurser, er en helhjertet måde at lede og styre inden for én indflydelsessfære, ved at bruge den totaliserende opfattelse af din ultimative ramme, din spirituelle ramme, hvad du mener er sandt i forhold til den ultimative virkelighed. Ved siden af laver jeg også noget executive leadership coaching. Det finder sted lige nede ad vejen her på et sted kaldet Eckerd College, hvor jeg er en del af deres Center for Kreativt Lederskab.
Så vi arbejder med ledere og administrerende direktører for at maksimere deres lederpotentiale, virkelig finde svaghedsområder i deres ledelsesstil, hvor de måske ikke er super tilpasset til, hvordan det er at være på den anden side af dem. Så vi får også nogle virkelig interessante samtaler på det område.
Brent Stewart:
Bob, hvorfor taler du ikke lidt om, hvordan Garrett kom ind i vores kredsløb, og hvordan vi mødte Garrett?
Bob Chapman:
Vores team, vores outreach-initiativ, har arbejdet sammen med kollegiale professorer for at forsøge at, om du vil, transformere, udvikle uddannelse for at give mennesker menneskelige færdigheder sammen med akademiske færdigheder. Så vi skaber ledere, der vil have de færdigheder, der opmuntres til at tage sig af menneskerne på arbejdet, derhjemme og i vores lokalsamfund. For for os er det de grundlæggende problemer, vi står over for, hvilket skaber den konflikt, vi alle føler i dette land. Vi ved ikke, hvordan vi skal leve sammen. Så vi har arbejdet med en gruppe professorer rundt om i landet for at dele vores velsignelse over at prøve at bringe dette til uddannelse.
Det var sådan, vi mødte Garrett som en af disse kohorteprofessorer, som vi arbejdede sammen med igen, forsøge at transformere uddannelse en professor ad gangen, parallelt med også at arbejde med institutioner. Garrett skilte sig ud for vores team i professorgruppen og sagde: "Du skal møde denne fyr, Bob. Du skal møde denne fyr." Så vi ringede for at møde denne professor, som vores team ville have mig til at møde. Garrett nævnte, at han underviser i disse lederskabsklasser, og det slår mig, at et spørgsmål, jeg ville elske at se universitetsfolk tage stilling til, er: "Hvad vil de have, at deres liv skal være? Når dit liv kommer til sin afslutning, hvilket det i sidste ende vil, hvad vil du have folk til at sige om dit liv?"
Og så gør det sandt. Lev livet med hensigt. For jeg oplever, at de fleste lever livet, jeg skal tage en uddannelse og så skal jeg få et job, så skal jeg giftes, så køber jeg hus, køber sommerhus , har børnebørn. Vi lever livet drevet af en række begivenheder. For mig, ligesom i vores forretning, synes jeg, at du skal leve livet inspireret af en vision om, hvad du ønsker, at dit liv skal være. Det synes jeg, vi skylder børn at få dem til at tænke over. Så i denne samtale om at møde Garrett, smed vi lige den idé ud i slutningen af samtalen, da Garrett skulle undervise klassen, og Garrett tog det til et højere niveau, end vi selv havde forestillet os, og gav os noget feedback mht. rigdommen i den samtale, han havde med disse unge mennesker.
Det var virkelig en meget unik oplevelse, for efter min mening er vores uddannelsessystem nødt til at omfavne, hvordan hjælper vi disse børn i vores varetægt, ikke bare med at få akademiske færdigheder, men at få menneskelige færdigheder, og at de kan leve livet med hensigt, ikke drevet ved succes, penge, magt og position. Så Garrett gav os håb og så meget, at vi ønskede at fange det i denne podcast.
Brent:
Så lad os tale om, hvad der kom ud af det, Garrett, hvad gjorde du, da du gik tilbage til dine elever, eller hvordan behandlede du det?
Garrett:
Ja. Nå, for mig, Brent, tror jeg med mine egne ord, hvad Bobs udfordring var, var et spørgsmål om uddannelsens ultimative afslutning. Hvad er uddannelsens ultimative mål? Det gav virkelig genklang hos mig som en, der mener, at som Bob har sagt, så synes jeg, at uddannelse er ret opdelt i dag. Hvad er en god uddannelse, hvis den ikke forbereder nogen til et liv, der er værd at leve? Den lovprisning, som Bob præsenterede, var en, der skulle få eleverne til ikke blot at tænke på livet og deres succes i form af kortsigtede mål og præstationsmålinger, men hvordan de faktisk ønsker at blive husket. Den slags spændinger mellem, hvad jeg vil lave, og hvordan vil jeg huskes, er noget, jeg gerne ville kæmpe med mine elever.
Da samtalen udviklede sig med Bob den morgen, da vi blev slået sammen på et opkald, tænkte jeg også, bare en mave-reaktion, om du vil, at det bliver virkelig interessant at se, om der er nogen spænding mellem disse forhåbninger, som mine elever har. . Hvis jeg skulle formulere spørgsmålet først, for eksempel i form af: "Hey, fortæl mig om dine største forhåbninger lige nu. Fortæl mig om dine fem største mål i horisonten i dit liv," bare som en åbningsøvelse, hvad slags data eller hvilken slags feedback vil jeg få tilbage? Og hvordan kunne det så være anderledes, hvis jeg spurgte som en opfølgning: "Okay, fortæl mig, hvordan du vil huskes"? De observerede resultater af dette var virkelig slående for mig.
Så da jeg første gang bad mine elever om at dele deres største ambitioner, var alt dette udtryk for professionel succes og materialeanskaffelse. Så ligesom halvdelen af mine elever udtrykte ønsker om lukrative karrierer, mens andre understregede vigtigheden af ting som rejser, videreuddannelse, bestå eksamener til licens, købe et hus i et hyggeligt kvarter. Alle gode ting, men som Bob allerede sagde, ting, som vi typisk forstår succes i form af ting som penge, magt og position. En af de ting, der manglede, var virkelig enhver idé om, hvordan disse elever ønskede at røre ved andre menneskers liv, hvordan de ønskede at blive husket.
Da jeg formulerede spørgsmålet i forhold til, hvordan de ønskede at blive husket, var dette den mest slående del af klassen, for i stedet for at fokusere på materielle præstationer eller karrieremilepæle, begyndte eleverne at formulere ønsker om at blive husket for ting som deres integritet, deres venlighed, deres ydmyghed, deres tjenerhjertethed, deres evne til at inspirere andre. Umiddelbart var kontrasten virkelig tydelig, og jeg tænkte ved mig selv: "Åh, gud. Mine elever planlægger at få succes, men de kan ikke blomstre på deres egne vilkår." For som vi forstår succes i dag, er blomstring ikke noget, der bare sker naturligt ved at understrege den slags ting, som vi tror vil gøre os succesfulde i dag.
Så da jeg begyndte at se denne spænding udvikle sig for eleverne, bad jeg dem om selv at observere denne forskel mellem, hvad de vil gøre, hvad de ønsker at opnå, og hvordan de ønsker at blive husket. Det, mine elever sagde, var, at mange af dem udtrykte, hvordan vores samfund ofte favoriserer den verdslige og ambitiøse mentalitet i belønninger, mens de forsømmer dyrkningen af dybere karaktertræk, som i sidste ende kommer til at forme vores varige arv. De begyndte virkelig at beskrive den egen måde, hvorpå succes og behovet for at opnå griber dem som et produkt af en giftig præstationskultur, der faktisk måske hindrer skabelsen af omsorgsfulde miljøer, fordi den faktisk prioriterer ting som konkurrence og ekstern validering og individuel succes frem for samarbejde.
En af mine yndlingsforfattere, som jeg bruger i en anden klasse, ville beskrive disse værdier som junkværdier fra en kultur, der holdt fast i materialistisk autopilot. Mens jeg talte med mine elever og havde denne lovprisningssamtale, var det den slags sprog, de brugte. Hey, disse ting, som vi stræber efter, er som junk værdier, der er blevet vant i os til at forfølge, og alligevel begynder vi at indse, at vi måske skal tænke lidt mere i dybden over, hvordan vi faktisk ønsker at være husket. Den følelse, jeg fik, da vi gik ud af lokalet den dag i undervisningen, var, at vi alle var enige om, at der ikke er noget mere klart eller endeligt vidnesbyrd om vores lederskab, end hvordan vi bliver husket i vores hyldest.
Vi bliver nødt til at begynde at tænke anderledes om, hvad succes betyder, hvis vores hyldest skal være noget, som vi mener er værd at høre, hvis vores liv bliver noget, som vi mener er værd at leve for.
Brent:
Fortæl mig lidt mere om, hvorfor begrebet en lovprisning er en passende øvelse for eleverne at få denne refleksion.
Garrett:
Ja, jeg mener, jeg synes, det er en passende øvelse, fordi den afslører den afbrydelse for så mange af os mellem vores nuværende mål og vores ønskede arv. Som Bob ofte har sagt, er det, øvelsen hjælper med at afsløre, at mange af os faktisk ser vores liv som en række begivenheder snarere end en rejse med en ende. I min verden og min filosofibaggrund taler vi om at have en afslutning på livet ved at bruge det græske ord telos, følelsen af endelighed om, hvad vores liv er til for, hvad vi tror, alt i vores liv svarer til eller lægger op til. Denne proces med at blive dog hæmmes ofte af den kortsigtede trang til at lykkes med hensyn til karrieremilepæle eller ting, som vi materielt set mener, vi burde opnå på denne alder eller fase i vores liv.
For mine elever var det det, der var mest virkningsfuldt ved denne øvelse, at de ikke var klar over, at der var en afbrydelse mellem, hvordan de ønskede at blive husket, og hvem de var ved at blive, indtil dette blev formuleret med deres egne ord, og de kunne se det hul og de kunne mærke den spænding over at skulle bygge bro over det kløft på en eller anden måde. Hvordan skal jeg ændre min vision om succes, så det faktisk ikke er intentionen med, hvem jeg vil være, og hvordan jeg vil leve mit liv?
Bob:
Så Garrett, det er virkelig smuk indsigt seriøst. Lad mig spørge dig om den oplevelse igen, den feedback du lige har givet os er, hvad jeg husker. Jeg tænkte: "Sikke en stærk ting. Hvis du havde et af mine børn i din klasse, kan jeg ikke forestille mig en mere meningsfuld samtale på din kollegiale uddannelse, end hvad du ønsker, at dit liv skal være." Okay. Hvorfor? Hvis du tænker på formålet med uddannelse, fordi jeg havde en chance for at tale på Brown University for nogle år siden, og jeg gik op til Harvard, og jeg sagde, "Nå, hvad er formålet med uddannelse?" Jeg taler med præsidenter for universiteter. Hvad er formålet med uddannelse? De sagde: "Jamen, de stiftende fædre følte, at formålet med uddannelse var at have et informeret borgerskab, så vi kan have et demokrati." Jeg sagde: "Okay, det giver mening."
Men så sagde jeg: "Den industrielle revolution kom, og store iværksættere og ledere sagde:" Jeg har brug for færdigheder. Jeg skal bygge fabrikker. Vi skal sende produkter rundt i verden. Jeg har brug for arkitekter, jeg har brug for ingeniører, Jeg har brug for finansielle folk. Vi vil betale dem godt og give dem gode fordele, og vi vil tage dem fra gårdene.'" Vi ser dette i andre lande, da den industrielle revolution forbedrer indkomst, uddannelse og sundhedspleje for mennesker. Så kom den industrielle revolution. Men disse stormagter sagde til universiteterne: "Giv mig disse færdigheder til at fylde mine kontorer og mine anlæg." Så vores universiteter blev færdighedsfabrikker, og vi fik det bedste råmateriale, vi kunne, folk med uddannelsespotentiale gennem test til at klare sig godt på ungdomsuddannelserne, og så solgte vi dem til markedet.
Hvis markedet kunne lide det, ville de betale os godt, og vi får en god efterspørgsel, og vi skal gøre et godt stykke arbejde. Så, den linse, som jeg ser det igennem, blev vores universiteter færdighedsfabrik, som markedet ønskede. Jeg spurgte engang dekanen på en handelsskole, jeg sagde: "Hvad er din vision for de to år, du har i MBA-programmer for disse studerende?" De sagde: "Vi har ikke en vision. Vi har overbevisninger, der er på væggen." Jeg sagde, "Nå, hvordan ved du, hvad du skal gøre, hvis du ikke har en vision?" Han sagde: "Vi lærer, hvad markedet vil have." Jeg sagde, "Det er trist, fordi det, vi har brug for, er at lære, hvad markedet har brug for, hvad folk har brug for," hvilket er præcis, hvad du talte om.
Så spørgsmålet fra den øvelse, for mig, den diskussion, du lige har haft med de studerende, burde være grundlæggende for et første kursus. Når vi bringer disse unge mænd og kvinder i vores varetægt i to eller fire år, uanset længden af dit program, lad os starte med at sige: "Hvad er dit livs formål?" Det vil sandsynligvis udvikle sig i løbet af dit to- eller fireårige program, men lad os starte med et dokument, du alle har i din mappe om, hvordan succes ser ud, hvordan du ønsker, at dit liv skal se ud, og del det med os, fordi jeg tror, vi lærer fra hinanden. Vi tager dig med på en rejse i de to eller fire år, vi har dig til at give dig færdighederne til at være leder på arbejdspladsen og sundhedsvæsenet og regeringen og militæret og erhvervslivet og nonprofitorganisationer og derhjemme og i vores lokalsamfund.
Vi vil give dig de menneskelige færdigheder i overensstemmelse med dine akademiske færdigheder. Så når jeg giver dig eksamensdokumentet, kan jeg se dig i øjnene og sige: "Du er klar til at gå ud og være leder i alle dele af samfundet, som du vil være en del af, fordi du har færdigheder og modet til at tage sig af folket. Du har det privilegium at lede." Så, Garrett, jeg er bare nysgerrig, som en del af vores uddannelsessystem, ud fra din års erfaring, er min opfattelse, at formålet med uddannelse skal være at forberede os til at være ledere, fordi vi leder i alle facetter af vores liv, hvilket er at tage sig af andre. Hvad er dit syn på formålet med uddannelse, der svarer til den idé, jeg lige har delt med dig?
Garrett:
Ja, absolut, Bob. Så for det første vil jeg sige, at jeg synes, at din analyse af skiftet med hensyn til uddannelse og dets opfattede afslutning er rigtigt. Uddannelse plejede at handle om menneskelig dannelse, og nu er det blevet en mentaliseret bestræbelse, hvor vi ruster folk til grader til at tage job inden for områder, som de ikke engang får deres grader i mange gange. Så der er mange grunde til at stille spørgsmålstegn ved opdelingen af vores uddannelse i dag. Jeg tror, hvor vi virkelig er gået galt, er ved at prioritere færdigheder frem for dyder.
Så jeg vil besvare dit spørgsmål om et øjeblik, men bare for at sige, at jeg tror, at når vi fokuserer på færdigheder, er vi målrettet mod en bestemt praksis eller en bestemt aktivitet, og vi forsøger at fremme effektiviteten på alle mulige måder i denne snævre stræben i denne branche eller på det pågældende arbejdssted eller sådan noget. Når vi går fra dydens sprog til færdighedens sprog, sker den opdelingseffekt. Jeg har opfordret til en tilbagevenden til dydens sprog, fordi når vi taler om dyd, taler vi om vaner i hjertet, som har indflydelse på alle mulige områder af ens liv, ikke? Så ting som ærlighed og integritet og ydmyghed.
Hvis vi prioriterer disse ting over disse opdelte færdigheder på arbejdspladsen, hvis vi gør alle nødvendige færdigheder underkastet disse dyder, så tror jeg, at vi vil være på en bedre vej til at hjælpe individer med at se, hvordan hele deres liv hænger sammen. Jeg mener, for Barry-Wehmiller, som jeg forstår det, har I alle stræbt efter at etablere en langsigtet vision for at fremme en menneskecentreret kultur, udvikle ledere indefra og sende folk opfyldte hjem. Hvad du har indset i processen er, at meget af det, du tilbyder dem, er muligheden for at uddybe deres dyder sammen med andre mennesker, der støtter dem og opmuntrer dem og styrker dem og udvikler dem.
Jeg mener, at det er det, uddannelse skal gøre, ligesom jeg mener, at det er fantastisk, at Barry-Wehmiller gør det. Så for at svare direkte på dit spørgsmål, hvad jeg vil sige er, at jeg mener, at uddannelse bør bemyndige folk til at udvikle de dyder, der er nødvendige for at leve fremragende liv, for at bidrage til ekspertise i at levere et produkt eller en service til deres fremtidige arbejdsgiver, og også at blive opmærksom på, hvad det vil sige at bidrage til sin indflydelsessfære på en måde, der resulterer i håndgribelig forandring og effekt. Vi taler om dette sprog mange gange i form af sproget for det fælles bedste.
Så hvis uddannelse kan gøre disse tre ting, skabe de vaner i hjertet, der er nødvendige for, at nogen kan leve et godt liv, samtidig med at de udøver de samme vaner i hjertet, så individer har disciplinen til at bidrage til ekspertise i praksis på arbejdet, så tror jeg, at den tredje vil følge, denne idé om at bidrage positivt til det fælles bedste inden for vores indflydelsessfære, hvad end det ser ud for os baseret på vores gaver eller vores evner eller den slags mennesker, som vores organisation når ud til i behandle. At have den tankegang tror jeg er en tankegang, der modstår den moderne opdeling, som så ofte sker i vores uddannelseskultur i dag.
Det bekymrer mig, at på første dag af mine klasser, når jeg underviser ledelsesstuderende, meget ofte er det første, de siger, at min ledelsesuddannelse hjælper mig til at blive effektiv til at maksimere omsætningen for enhver pris. Det lader til at antyde for mig, at vi ikke har fuldført det arbejde, som jeg har tænkt mig at udføre for at hjælpe enkeltpersoner til at forstå, hvordan profitable organisationer skal være kompatible med disse andre aspekter af vores livsvision, såsom hvem vi ønsker at blive, og hvordan vi påvirker enkeltpersoner i vores organisation, personer, der modtager vores produkter eller tjenester og så videre. Så jeg tror, vi har meget mere arbejde at gøre for at skubbe ud over denne tendens til at opdele vores roller og vores liv og åbne os op for denne fyldigere idé om, hvordan det virkelig ser ud at blomstre i alle vores livs domæner og støtte det og også for andre inden for vores indflydelsessfære.
Bob:
Så, Garrett, du sagde noget med hensyn til dyder, som jeg synes er fantastisk, fordi jeg tror, at vi mener, at folk skal få dyder fra vores familier, og at vi i uddannelse underviser i regnskab, økonomi, ledelse, marketing, økonomi, akademiske færdigheder. Men jeg kan aldrig huske, hverken i min formelle bachelor- og kandidatuddannelse eller programmer, jeg har involveret gennem Young Presidents, nogensinde, nogensinde, nogensinde, nogensinde at have hørt, at den måde, jeg ville lede Barry-Wehmiller, ville have en indvirkning på vores folks sundhed og måden, hvorpå de gik hjem og behandlede deres familier.
Det er bare fascinerende for mig, Garrett, at da vores team designede Barry-Wehmiller University til at omdanne ledere til ledere med menneskelige færdigheder, var 95 % af den feedback, vi fik, hvordan det påvirkede deres ægteskab og deres forhold til deres børn. Så når du hører folk sige i dag, "Hvad er der galt med børn i dag? Hvad er der galt med børn i dag?", sagde jeg: "Hvor kom de fra?" De kom fra vores familier, og de kom formentlig fra forældre, der arbejder i organisationer, der brugte dem til at nå deres mål og kassere dem, når de ikke har brug for dem, og de kom hjem i dårlig samvittighed. Husk, at 88 % af alle mennesker føler, at de arbejder for en organisation, der er ligeglad med dem. Så når vi har det miljø, bruger vi mennesker til at nå mål.
Så, to spørgsmål, et spørgsmål, så et udsagn, jeg spørger undervisere, folk som dig hele tiden, jeg forstår, hvorfor vi underviser i tale, evnen til at formulere dine tanker med korrekt sprog osv. Jeg forstår, hvorfor vi underviser i debat, som er kritisk tænkning. Hvorfor underviser vi ikke i den største af alle menneskelige færdigheder, som vi har lært, som er empatisk lytning? Det svar, jeg konsekvent får inden for uddannelse, er, at vi ikke gør. Jeg sagde: "Det ved jeg, du ikke gør. Hvorfor gør du ikke?" For det gør vi ikke. Når du ser på politiske partier, ser du på mennesker i konflikt, israelere og jøder og palæstinensere og russere og amerikanere og kinesere, jeg har ret, og du tager fejl. Det var det, vi lærte ham. Kritisk tænkning, debat, overbevis folk om, at du har ret med evnerne til kritisk tænkning.
Men som Bill Ury sagde, har han indset, at han har gået til globale fredsforhandlinger i 30 år rundt om i verden om forskellige spørgsmål, og han indser nu efter at have oplevet vores lederskabsmodel, hvor vi underviser i empatisk lytning, at globale fredsforhandlinger er præcis, hvad de er. De er globale fredsforhandlinger. Problemet er, at ingen ved, hvordan man lytter. Det er en debat. Så jeg vil sige til dig, hvad er formålet med uddannelse i forhold til, at du er en tankeleder inden for uddannelse?
Hvis vi skal undervise i menneskelige færdigheder, når eleverne ankommer til dit campus til den rejse, du skal tage dem med på, hvordan deler du med dem den rejse, de skal på, og årsagen til, at de skal tage de timer, de skal på, så når du giver dem det diplom, kan du se dem i øjnene som en institution, som professor, sige: "Du er klar til at gå ud og leve livet med værktøjerne til at få et liv med mening og formål i overensstemmelse med din tro"? Så igen, det forbløffer mig antallet af betænksomme mennesker, der ikke kan besvare spørgsmålet, hvorfor underviser vi ikke i at lytte, den største af alle menneskelige færdigheder, vi har lært? Hvordan ville du svare på det spørgsmål fra din uddannelsesmæssige erfaring?
Garrett:
Bob, jeg tror, at grunden til, at vi ikke underviser i lytning i et videregående uddannelsesmiljø, ikke er, fordi vi ikke synes, at vi burde. Det er bare det, at vi synes, det er en andens opgave eller ansvar at gøre det for disse elever. Det er virkelig en skam, for hvis der er én ting, jeg har lært om det øjeblik, hvor vi har disse studerende i et højere uddannelsesmiljø, er det for mange af dem første gang, de virkelig har forladt reden, og de har stødt på mennesker, der er så anderledes end dem, at deres verdensbillede åbner sig. Der er denne enorme vidde nu, hvor de ikke kun er omkring mennesker, der ligner dem, taler som dem, tror som dem. De har denne mulighed for at være omgivet af individer fra hele verden.
Jeg mener, University of South Florida er et af de mest forskelligartede universitetscampusser i USA. For mig bruger jeg det som en mulighed i mit kursus til at implementere virkelig to prioriteter. Bob, som du ved, er meget af mit arbejde udført i samarbejde med Yale Center for Faith and Culture, og et projekt, som vi har arbejdet på, er virkelig at hjælpe eleverne med at vokse i denne empatiske lytteevne. Vi omtaler dette som værdien af sandhedssøgende pluralisme i vores klasse. Hvad vi mener med det er, se, du er måske en hvid sydlig baptist fra Alabama, der sidder ved siden af en palæstinensisk muslim i min klasse. Muren af forskel mellem jer, som medierne ville have, ser ud til at være så uigennemtrængelige, at I næsten ikke engang kunne se på hinanden.
Men i min klasse i dag vil jeg have os til at overveje, hvordan det ser ud at respektfuldt søge at forstå nogen på tværs af disse vedvarende linjer af religiøs forskel. Jeg kan fortælle dig ud fra mine erfaringer, at det er virkelig inspirerende at se bogstaveligt talt, at en studerende, der er en sydlig baptist, taler med den palæstinensiske muslim, kan komme til at forstå hinanden, når de faktisk bare læner sig ind og stiller spørgsmål om, hvad den person tror på, i stedet for siger: "Jeg ved, hvad du synes, og det er derfor, jeg ikke vil have noget med dig at gøre." Den lille subtile forvandling af bare at læne sig ind og søge at forstå, hvordan nogens perspektiv på virkeligheden og sandheden og mening og formål ser ud i deres egne termer i stedet for at lægge ord i munden, er så kraftfuld, så virkningsfuld.
Der er sket så mange samtaler i mine klasser, hvor eleverne siger: "Jeg tror faktisk, at vi kan være venner. Jeg er så overrasket, fordi alt, hvad medierne har fortalt mig om dig, ville få mig til at føle, at der ikke er nogen måde, vi overhovedet kunne være i. samme rum sammen." Så værdien af sandheden, der søger pluralisme, som jeg allerede har antydet den anden, bliver mødt med denne stræben efter ultimativ mening, og det er her, tingene bliver rodet. Bob, jeg tror, at en del af grunden til, at vi ikke underviser i at lytte i timerne, fordi vi tror, det er andres job, men også fordi vi er bange for, hvad der vil ske, hvis vi giver folk mulighed for at tale, og alle andre skal lytte. til dem. Men i min klasse er det anderledes.
Jeg siger: "Hej, vi skal have samtaler om de ting, som vi ikke skal tale om. Jeg vil gerne vide, hvad du tror på, og jeg vil gerne give andre mennesker mulighed for at stille dig spørgsmål med respekt om, hvad de tror på. ." Så vil jeg have dig til at gøre det samme med dem. Den første reaktion i mine timer er frygt og terror. Men efterhånden som enkeltpersoner går ind i denne praksis, indser de meget oftere end ikke, at det faktisk er en hellig mulighed for at lære nogen at kende på et dybere niveau, end de typisk er i stand til at lære studerende og jævnaldrende at kende på deres campus og i deres klasseværelser omkring dem.
Bob:
Så det er meningen. Vores nonprofit Chapman Foundation for Caring Communities, vi har undervist 13,000 mennesker rundt om i USA. Som jeg har siddet i eksamensdage, hvor disse mennesker har været igennem denne empatiske lytning, ikke lyttet til at dømme, ikke lyttet til debat, men lyttet til at forstå og bekræfte, siger de altid, altid, altid: "Jeg mødte den mest vidunderlige gruppe af mennesker." De sagde ikke jødisk eller sort eller gammel eller tyk. De sagde: "Jeg mødte de mest vidunderlige..." Fordi vi har en tendens til at diskutere det overfladiske, du er jøde eller du er kommunist eller du er palæstinenser. Når du ser den konflikt, vi har haft i vores gader blandt alle disse studerende mellem jødiske studerende og palæstinensiske studerende, tror du, at de råber ad hinanden og protesterer.
Vi har ret, og du tager fejl. Du ser det faktum, at vores uddannelsessystem, selv i vores uddannelsessystem, kan vi ikke sætte os ned med civil diskurs og forstå det unikke ved hver enkelt person og skønheden i hver enkelt. Derfor har vi konflikten i vores lokalsamfund, vores campusser. Jeg mener, se på konflikten på vores campusser i år. Hvorfor? Tja, fordi vi ikke ved, hvordan vi skal lytte. Så vi forsøger som lærerigt at håndtere denne konflikt, som er meget svær, men det er fordi vi ikke har lært disse mennesker at lytte. Det er det, vi er blevet velsignet med. Så jeg vil sige til dig, at jeg ikke tror, vores uddannelse tror, det er en andens. Jeg tror, det er som at vende Titanic. Vi har en tradition for økonomi og matematik og biologi og naturvidenskab. Hvor er den menneskelige del af det?
Når vi ser på vores samfund i dag og den brud, vi oplever, og spændingen i familier, med etniske grupper, inden for samfund, siger vi, "Hvad er der galt?" Hvad der er galt er, at vi aldrig har givet disse mennesker færdigheder til at leve sammen med mennesker med unikke forskelle og unikke overbevisninger. Igen, bare til fordel for denne podcast, var min største forvandling, Garrett, at jeg altid var en flink fyr fra North St. Louis, som drev et godt firma, men jeg så folk som funktioner, ingeniører, revisorer, folk jeg havde brug for til min succes. Den åbenbaring, som jeg var velsignet med, var, at linsen blev vendt, og jeg så mennesker ikke som funktioner, men som nogens dyrebare barn.
Uanset om jeg var på arbejde eller i en taxachauffør eller i en købmand eller i en anden begivenhed, er den linse, hvorigennem vi ser mennesker, hvis vi ser folk som sorte eller hvide eller gamle eller unge eller smukke eller knap så smukke, der former måden vi behandler dem og ser dem på. Så hvad vi har fundet, når du lærer at lytte uden at dømme, lytter du med empati, og der er færdigheder. Du kan ikke bare fortælle folk at gøre det. Du skal give folk værktøjerne til at gøre det. De ser ikke på de overfladiske aspekter. De ser på skønheden, dyderne. Den ene dyd jeg vil have dig til at udvide listen. Jeg vil have dig til at udvide det med et ord mere. Omsorg er en dyd. Det er ikke værdighed og respekt. Det er mig. Vi skal flytte til os. Da du lærte, at omsorg er en færdighed, de dårlige nyheder om COVID, var det meget smitsomt.
Den gode nyhed om omsorg, det er endnu mere smitsomt end COVID. Vi har lært, at når man oprigtigt holder af folket, og man giver dem evnerne til at tage sig af, så spreder det sig. De begynder naturligvis at tage sig af andre. Så jeg tror, Garrett, hvad angår uddannelse, tror jeg, at kernen i de problemer, vi står over for i dette land, er, fordi vores uddannelsessystem er baseret på de forkerte principper. Det handler om at give folk akademiske kompetencer, så de kan få gode job og tjene penge og være glade. Vi vurderer det ud fra deres succes i deres karriere, hvor langt de går, i stedet for at leve livet fuldt ud med de gaver, de har. Så indtil vi ændrer uddannelse, vil alle de ting, der vedrører os, ikke ændre sig, blive værre.
Så vi ser på folk som dig, betænksomme professorer i store uddannelsesinstitutioner. Du er vores håb. Hvis vi bare kan få jer alle til at omfavne, "Hvad er formålet? Hvordan kan vi tjene samfundet?", kan vi tjene samfundet ved at integrere menneskelige færdigheder med akademiske færdigheder, så vi kan skabe morgendagens ledere derhjemme, på arbejdet, i vores lokalsamfund . En egenskab er, at vi har evnerne til at tage os af andre, at bevæge os fra det handler om mig til det handler om os selv.
Garrett:
Jeg kunne ikke være mere enig med dig, Bob, og jeg må sige, som din ven, Simon Sinek, eller som jeg kalder ham, hvorfor fyren ofte siger om dig, vi har også brug for folk som dig til at minde os om, at vi er ikke utopiske idealister. Vi har brug for folk og ledere i stillinger som din, Bob, til at minde os om, at det er muligt at forfølge en profitabel organisatorisk dagsorden, mens vi også prioriterer den måde, du rører ved andre menneskers liv, og hvordan individer forlader arbejdet med at føle sig opfyldte, føle sig inspirerede, føler, at de kan gå hjem som vidunderlige forældre på grund af noget, der også har dannet sig i dem på arbejdspladsen. Jeg mener, en af de ting, som jeg ofte fremhæver med mine elever, er...
Virkelig, hvis der er en løgn, som jeg vil udrydde mere end noget andet i mine lederstuderendes sind i dag, så ville det være, at du kan gå på arbejde, og du kan behandle folk som funktionærer, og så kan du gå hjem og på den måde at behandle nogen vil ikke følge dig derhen. Den måde, hvorpå vi er forbundet som mennesker, er sådan, at den måde, vi behandler andre på på arbejdspladsen, smitter af på andre områder af vores liv, andre sociale roller, såsom den måde, vi er forældre på, og den måde, vi behandler vores venner på. Det kan være på godt og ondt, desværre.
Så når jeg ser på organisationer som Barry-Wehmiller, bliver jeg opmuntret, fordi jeg ser, hvordan individer bliver inspireret til at udleve disse dyder omsorg og medfølelse og integritet og ydmyghed og lytning og en kultur for os, og hvordan det inspirerer et tjenende lederskab , en tjener første mentalitet i deres ægteskab og den måde, de ofrer for deres venner og deres børn. Det er virkelig en inspirerende ting. Så det er jeg taknemmelig for.
Bob:
Ja, det tror jeg. Så Garrett, jeg vil afslutte dette stykke af det med forbehold for nogle yderligere spørgsmål fra Brent, men det overrasker mig stadig, at da vores empowerment-team kom med det pædagogiske indhold på BW University for at konvertere ledere til ledere, for at give folk færdighederne for at tage sig af de mennesker, der har det privilegium at lede, sagde de grundlæggende: "Vi er nødt til at undervise i empatisk lytning", hvilket jeg syntes var skørt. Vi er nødt til at lære folk evnerne til anerkendelse og fejring, for det er ikke som attaboy, du har været her 10 års pris. Hvordan lader du folk vide, at de betyder noget, som er anerkendelse og fejring, og så servicekultur, muligheden for at tjene andre. Disse tre eklektiske klasser, det overrasker mange.
Når jeg ser tilbage på vores 20-årige rejse, som de menneskelige færdigheder, vi gav på arbejdet, er 95 % af den feedback, vi får fra kandidater, hvordan det påvirkede deres ægteskab og deres forhold til deres børn. Så forretning kan være den mest magtfulde kraft til det gode i verden. Hvis vi havde ledere, der virkelig havde evnerne og modet til at bekymre sig, så folk følte sig værdsat, og de gik hjem om natten inspireret af det faktum, at de føler sig værdsat, og de behandlede deres ægtefælle, deres børn og opførte sig i vores lokalsamfund i overensstemmelse med, hvad de oplevede. i 40 timer om ugen.
Så igen, det er forbløffende for mig, som jeg sidder her i dag, 20 år inde i denne rejse, at vi blev velsignet med denne vision om, hvordan uddannelse kan skabe virkelige menneskelige ledere, der har evnerne og modet til at bekymre sig og den indvirkning, som kan have på ægteskaber og derfor på børn. Vi kan begynde at tage fat på problemer i alle dele af vores samfund, sunde ægteskaber, mennesker, der arbejder sammen, der passer på hinanden, og at vi ser forskellene i vores samfund som skønhed, ikke som konflikt. Så det er vores mål inden for uddannelse. Jeg tror, at arbejde med denne kohorteprofessorgruppe, tror jeg, at vi underviser stort set 27 professorer i dag om mange af disse dyder.
Men vores mål er nøglen til at løse verdensproblemerne er at transformere, løfte uddannelse til et højere kald, at give os menneskelige og akademiske færdigheder, ikke det ene på bekostning af det andet, men i harmoni, flette det ind i en rejse, to -årigt, fireårigt program, gymnasieprogram, begyndende børnehave hele vejen gennem ph.d.-skolen for at integrere menneskelige færdigheder. Så folk forlader vores uddannelsesinstitution klar til at have en positiv indflydelse på folks liv og samfund.
Så det er vores mål. Brent, med hensyn til nogle af de spørgsmål, du har, ved jeg, at du måske vil tilføje et par, men du kan se, hvorfor jeg troede, at Garrett ville være en fantastisk podcast, fordi han er en meget dyb tænker. Han er af en alder. Han har nogle år foran sig til virkelig at gøre en forskel inden for uddannelse. Så nogen yderligere tanker, Brent, som du mener, vi burde komme ind på?
Brent:
Garrett, fordelen ved at have Bob som medvært er, at det gør mit arbejde virkelig nemt. Jeg behøver ikke stille mange spørgsmål, for han har dem alle. Garrett, var der noget andet, du ville tale om i forhold til lovtaleøvelsen? Er der noget, vi ikke har gennemgået, som du ville tale om?
Garrett:
Brent, der er én ting. Der er én ting, som vi ikke har dækket endnu, som jeg meget gerne vil komme ind på med Bob kort, mens vi stadig har ham. Bob, vi har talt meget om lovtaleøvelsen. Du har inspireret mig til at tænke lidt over min egen lovprisning siden vores samtale. Jeg tænker bare, hvordan ser det ud for dig at tænke på denne øvelse? Når du overvejer din egen lovprisning, hvordan vil du så gerne blive husket, hvis jeg må spørge?
Bob:
Tak, fordi du spørger om det, Garrett. Den måde, jeg ville svare på, er, nummer et, jeg kom til en vision for en virksomhed, som jeg tror afspejler mit liv, at jeg ønsker at måle succes ved den måde, jeg rører ved menneskers liv, min familie, de mennesker, jeg arbejder med , folk som dig, som jeg påvirker. Så jeg vil se tilbage på mit liv med mennesker, hvis liv jeg har rørt ved, som fik dem til at stige til et højere niveau af formål i livet, og at vi skaber en omsorgsbevægelse, der vil leve langt ud over vores tid. Okay? Så det er mit formål, at sikre mig, at jeg er totalt fokuseret i mit kald i dag for at sikre, at denne velsignelse, vi har fået af empatisk lytning og omsorg, bliver grundlæggende for samfundet.
Fordi der ikke er et stykke tvivl i mit sind om, at det er nøglen til det samfund, hvor vi har civil diskurs, kan vi leve i harmoni med de unikke forskelle og skønheder, men indtil vi underviser i disse færdigheder, som vi var velsignet med, vil ikke leve det samfund. Vi vil fortsætte med at give andre skylden, skyde skylden på regeringen. Det er alles skyld undtagen vores. Det er ikke, hvad dit land kan gøre for dig, men hvad du kan gøre for dit land. Indtil vi individualiserer omsorgen, indtil vi institutionaliserer færdighederne, har vi lært, at du kan lære folk... Jeg vil give dig et eksempel.
Da Bernie Sanders var en mulig præsidentkandidat, talte han meget om socialistiske og adspurgte unge mennesker havde en interesse i socialisme sammenlignet med frit initiativ. Den administrerende direktør for Roundtable kom ud med en podcast eller med en udtalelse i Wall Street Journal, der sagde: "Vi mener, at vi skal tænke på mere end blot aktionærerne." Jeg er sikker på en smuk udtalelse, lavet af nogle meget begavede PR-folk, men det var omkring, hvis du vil, vi skal tænke på mere end blot aktionærerne. Jeg kender nogle af disse herrer. De er utroligt fine herrer, dyb tro, gode værdier, god uddannelse. Problemet er, at de ikke aner, hvordan de skal tage sig af folk, fordi vi har lært gennem denne rejse, vi har været på, at det er en færdighed, du kan undervise i.
Så igen, vores mål inspireret af Bill Ury var at bringe vores uddannelsesmæssige velsignelser til voksne på aldersegnede måder, begyndende i børnehaven for at hjælpe folk med at lære at leve sammen med skønheden i vores forskelligheder, ikke konflikten mellem vores forskelligheder. Så min lovprisning vil sige, at han virkelig bekymrede sig om de mennesker, hvis liv han havde det privilegium at røre ved.
Garrett Potts:
Tak, Bob. Det er en ære at høre lidt om, hvordan du tænker om dette spørgsmål, og jeg er bestemt taknemmelig for vores venskab, der er dannet i løbet af de sidste mange måneder, og disse fælles interesse- eller passionsområder, som vi har omkring at være med til at forme ledere i morgen og i dag.
Bob:
Nå, vi håber også at forme din lovprisning, Garrett, for vi har brug for ensretning. Vi skal marchere sammen. Som Simon sagde, da Martin Luther King gik over broen, sagde han ikke: "Kom nu, alle sammen. Følg mig." De marcherede sammen. Det, vi forsøger at gøre, er, at dette ikke er Bobs synspunkt, det er ikke Brents synspunkt. Det er vores syn på den måde, verden var tænkt til at være, hvor folk oprigtigt holder af hinanden, og man ikke kan bede dem om at bekymre sig. Du skal lære dem at pleje. En anden udtalelse, jeg har, som jeg tror, for denne slægtning til denne gruppe er i vores samfund, vi værdsætter mennesker, der har haft økonomisk succes, mens de skriver checks til disse vidunderlige velgørende organisationer, hyldest til familien for det, de gør.
Min udtalelse til dig og andre er, at den største velgørenhed er ikke de checks, vi skriver. Den største velgørenhedshandling er, hvordan vi hver især behandler de mennesker, vi interagerer med hver dag, og ser på hver enkelt person, vi har med at gøre med, som nogens dyrebare barn, der simpelthen vil vide, at de betyder noget, uanset om du er politimand Hvis du er receptionist, er du professor, for det, vi har lært, er, at du kan undervise i disse færdigheder. Man kan ikke bede folk om at bekymre sig. Du skal lære dem hvordan. Du kan ikke bede folk om at leve, som Gud havde til hensigt, at vi skulle. Vi er nødt til at lære dem, hvordan man gør det. Så jeg tror, det er vores mål, og folk som dig giver os håb om, at vi kan løfte formålet med uddannelse for at skabe morgendagens ledere, der har evnerne og modet til at bryde sig, og at eleverne, når de forlader din omsorg, ved, hvad de ønsker, at deres liv skal være.