Podcast: Formål og opfyldelse med Lynne Twist

Vores ven Lynne Twist er en global visionær og proaktivist, der er forpligtet til at skabe en fremtid, der er miljømæssigt bæredygtig, åndeligt tilfredsstillende og socialt retfærdig. Hun er medstifter af Pachamama Alliance, grundlæggeren af Soul of Money Institute, og hun er også i Conscious Capitalisms bestyrelse.

Du har hørt Lynne i vores podcast før. I løbet af de sidste fyrre år har hun arbejdet med mere end 100,000 mennesker i halvtreds lande såvel som med mange organisationer og virksomheder, hvor hun har inspireret dem til at udvide, hvordan de ser sig selv og styrket dem til at udtrykke deres engagement og kreativitet.

Lynne har skrevet en ny bog, At leve et forpligtende liv: Find frihed og opfyldelse i et formål, der er større end dig selv. Det kom ud af en konference, hun talte på for mange år siden, hvor hun første gang mødte vores administrerende direktør, Bob Chapman.

Hendes ven, Jack Canfield, forfatteren af Chicken Soup for the Soul serie, opmuntrede hende til at dele sine mange historier fra hendes årtier som global tankeleder, der arbejder for at stoppe sult og fattigdom, beskytte Amazonas regnskoven, styrke kvinders lederskab og transformere menneskers forhold til penge.

Alt sammen i denne bog viser disse historier, hvordan en forpligtelse til et formål, der er større end dig selv, kan oplive og styrke dig. Det vil gøre dig i stand til at se nye muligheder, vende sammenbrud til gennembrud, engagere dig i effektiv handling og trække på ressourcer og kapaciteter, du måske ikke ved, du har.

På denne podcast har Lynne og jeg en bred samtale om formålets natur, betydningen af ​​formål i erhvervslivet, og hvordan det kan hjælpe os med at vende denne verden fra "mig-centreret" til "vi-centreret."

Transcript

Lynne Twist:

Jeg kendte til Bucky og ville gerne høre ham tale. Havde en del medvind i hans ideer, virkelig. Den Geodætiske Dome, han opfandt, og andre ting. Jeg gik for at høre ham tale. Jeg blev bare blæst bagover af ham. Jeg mener virkelig blæst bagover. Jeg kunne ikke engang fungere efter at have hørt ham tale. Jeg blev så rørt. Jeg blev ikke rørt af indholdet, fordi jeg ikke engang forstod det. Det er den ærlige over for Gud sandhed. Det var langt over mit hoved.

Han havde et brugsbord foran sig, hvor han plejede at tale om universets intellektuelle integritet, og han brugte modeller. Han havde et tetraeder og et icosahedron på et bord. Jeg vidste ikke, hvad han talte om. Det er ærligt talt sandheden. Men på et tidspunkt gik han ud foran bordet og kiggede lige på publikum. Der var 2000 mennesker. Alle, tror jeg, troede, han kiggede på dem, men jeg var sikker på, at han kiggede på mig.

Han sagde: "Nu vil jeg sige det vigtigste, jeg nogensinde har sagt eller nogensinde vil sige." Jeg tænkte: "Åh, min Gud, jeg er nødt til at forstå den her. Hvis jeg ikke forstår noget i hele denne forelæsning, vil jeg forstå denne ene ting." Så jeg sad oprejst, ligesom du gør. Justerede min kropsholdning. Var virkelig klar til, at han lagde den på os.

Han rakte hånden ud på denne måde, og han sagde: "Menneskeheden har krydset en meget vigtig tærskel, og den tærskel ændrer alt. Vi vil ikke se resultatet af det i lang, lang tid, men det er sket." Vi har krydset det i de sidste 50 til 100 år. Jeg vil gerne sige det, fordi Bucky altid talte om enorme tidsstykker.

Han sagde: "Vi lever nu i en verden" - det er 1976 - "hvor vi laver så meget mere med så meget mindre, at vi lever i en verden nu, hvor der helt klart, uden tvivl er nok til alle, overalt , at få et sundt og produktivt liv. Og vi vil fortsætte med at gøre så meget mere med så meget mindre. Det er retningen, banen for vores videnskab, vores teknologi, vores genialitet. Det er retningen for den menneskelige art, den menneskelige familie. Så det er helt, positivt klart, at der er nok til alle, overalt, til at have et sundt og produktivt liv." Da han sagde ordet nok, tilstrækkelige ressourcer. Der er nok.

Jeg fik en Kundalini-ting op ad min rygrad. Jeg begyndte at græde. Jeg forstod ikke engang, hvad han talte om, men jeg var ligesom ... Min hånd begyndte at svede. Jeg vidste, at der var blevet sagt noget, der gik lige ind i mit hjerte.

Og så sagde han: "Det betyder, at vi skifter paradigmet fra et paradigme om mangel, eller ikke nok, eller utilstrækkelighed eller knaphed, hvor du laver det på min bekostning, eller jeg laver det på din bekostning, fordi der ikke er nok til os begge . Det er et du eller mig-paradigme. Vi skifter fra et du eller mig-paradigme til et paradigme om nok eller tilstrækkelighed, som er et dig og mig-paradigme, hvor du og jeg begge kan klare det uden nogens bekostning." Så han sagde, "Vi går fra et dig eller mig paradigme, til et dig og mig paradigme."

Men han sagde, her er den virkelig vigtige del, sagde han, "Nok er ikke en mængde af noget. Tilstrækkelighed er ikke en mængde af noget. Det er en måde at være i verden på. Det vil tage 50 år for os at realisere et skift i måden at være til. At der er nok for alle, overalt, til at have et sundt og produktivt liv. Om et eller andet sted omkring 50 år begynder vi at få det. Fordi alle menneskehedens institutioner er indlejret i en dig eller mig forståelse af verden. Et knaphedssyn på verden. Et mindset om knaphed. Økonomien er designet ud fra en dig eller mig forståelse af verden. Governance er designet, er forankret i en dig eller mig forståelse af verden. Uddannelse er forankret i en dig eller mig forståelse af verden."

Og så sagde han: "Religion er forankret i en dig eller mig forståelse af verden. Det vil tage 50 år for alle vores store institutioner," og han navngav mange af dem, "at blive så dysfunktionelle og begynde at kollapse, og dem kan vi ikke ordne længere. At vi bliver nødt til at skabe et helt nyt sæt af institutioner og sammenhænge, ​​baseret på en dig og mig forståelse af verden."

Han forudsagde, at det ville ske om omkring 50 år. Det sagde han i 1976. Gæt hvad klokken er nu? Efterhånden som regeringsførelsen opløses i ruiner og splittelse, da økonomien begynder at være fuldstændig dysfunktionel, da uddannelse er i dysfunktion, sundhedssystemet og klimakrisen, profeterede han på mange måder den slags kriser, de episke kriser, vi er bor i lige nu. Og sagde, at dette sammenbrud var forudsigeligt og vil være kilden til et totalt og fuldstændigt gennembrud.

Så når jeg siger, "Hvad lærte jeg af Buckminster Fuller?" Jeg lærte om tilstrækkelighed og nok, som jeg er klar over, er den radikale sandhed om livet. Det er anderledes end overflod. Det er nok, som bliver mødt med universet, med hvad du har brug for og ønsker. Som så kan blive til overflod, men ikke af mangel, fra nok. Og jeg lærte om dig eller mig og dig og mig-paradigmet. Det var virkelig kilden til det arbejde, jeg gjorde for at få ende på sult i verden med The Hunger Project.

Buckminster Fuller og Werner Erhard, som grundlagde Est-værket, som nu hedder Landmark. De mødtes kort efter dette, fordi jeg var med til at orkestrere det møde. Ud af det møde, ud af de to genier, der talte med hinanden, blev forpligtelsen til at gøre en ende på verdens sult født, som blev til The Hunger Project, som blev der, hvor jeg arbejdede, og hvor jeg gav en stor del af mit liv. Det var et langt svar på det spørgsmål, men Bucky var bare og er stadig helt afgørende.

Så er den anden ting, at han opfandt sætningen: "Et lille individ kan gøre en forskel, der påvirker hele menneskeheden." Det gjorde han, fordi det var hans liv. Han skulle ... Han overvejede faktisk selvmord i en alder af 27, da han var en fiasko i sin virksomhed, og han ikke kunne brødføde sin familie. Men så sagde han til universet: "Hvis jeg er et smidt menneske, måske i stedet for at smide mig selv væk, vil jeg lave mig selv et eksperiment, et laboratorium. Kan et menneske, et almindeligt menneske, gøre en forskel, der påvirker alle af menneskeheden på en positiv måde?"

Så han levede med det engagement. Så han, for et rigtigt svar på dit spørgsmål, var den første person, jeg stødte på, som jeg indså levede et forpligtende liv. At han vendte sit liv over til absolut og total tjeneste for at se, om han virkelig kunne gøre en forskel. Så han havde en kæmpe indflydelse på mig.

Brent Stewart:

Din bog er en række historier. Mennesker, du har mødt i dit liv. Mennesker, der har påvirket dig. Bucky var tydeligvis én person. Alt det du talte om der, jeg hører meget om dit arbejde og hvad du har lært af ham. Men det var nok en af ​​trædestenene til, at du finder dit formål, hvilket er meget af det, din bog handler om. Fortæl mig, hvad det tog for dig at finde dit formål, og hvor vigtigt det var for dig.

Lynne:

Jeg føler faktisk, at jeg var meget heldig. Lidt på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt. Det er ikke nyttigt for alle, så det burde jeg nok ikke engang sige, men jeg tror virkelig på, at det var sådan noget, der skete for mig. Men jeg var også opmærksom. Jeg tror, ​​du finder dit formål ... universet vil have os til at finde vores formål. Fordi jeg tror, ​​vi er her, tror jeg, at du og jeg, og de mennesker, der lytter til dette, er født nu, fordi vi har et bidrag at yde. At der er noget unikt ved dig, unikt ved mig, unikt ved hver enkelt person, som de er her for at bidrage med.

Jeg tror på, at livet er givet til os, så vi kan give det. Undervejs har jeg været så heldig at møde mennesker, der har opmuntret mig til at indse, at jeg har et unikt bidrag at yde. Hvis jeg kan komme i flow med den dharma, vil mit liv blomstre, og jeg vil gøre den forskel, som er min at gøre.

Så hvordan er lidt svært at svare på, fordi det er meget at erkende, hvor velsignet du er, og at have den ramme for at indse, at livet ikke sker for dig, du er ikke livets offer, det sker for dig. Selv begivenheder, der er tragiske. Som min fars død, da jeg var 14, hvilket er et forfærdeligt slag for vores familie. Der var ingen advarsel. Han fik et hjerteanfald, døde pludselig i en alder af 50. Meget ung. Min mor var 46. Jeg var 14. Jeg var den tredje af fire børn. Vi var bare sådan, "Åh, min Gud." En nat gik vi alle i seng. Næste morgen vågnede vi alle undtagen min far. Alt kredsede om ham, så det var et kæmpe chok.

Men når jeg virkelig så tilbage på mit liv, tog det at miste min far i den alder mig på en indre rejse, som har tjent mig siden på en fantastisk måde. Det var da, jeg for alvor begyndte mit indre liv. Jeg vidste ikke, hvor jeg skulle hen, men at gå indenfor. Hvis du ser, at livet sker for dig, ikke for dig, selv de tragiske ting, endda en fars død, eller en konkurs eller en skilsmisse eller en sygdom, kan du se, at du bliver skolet, og du bliver ført til dit engagerede liv. Det er, hvad jeg tror, ​​der virkelig sker for mennesker. Men hvis vi tror, ​​vi er offer for noget, så er livet en nederdel.

Men hvis vi er opmærksomme, skiltene, tror jeg, de er overalt. Det er ofte, hvad der knuser dit hjerte, er dit livsværk. Det, du ikke kan tåle eller tolerere ved verden, kan være det, det er på tide, du skal løse.

Når jeg tænker på Bob Chapman og hans se smerten og lidelsen i virksomheder, kunne han ikke holde det ud. Han blev en af ​​vor tids store helte og helte, for at transformere virksomhedskulturen til at være virkelig menneskelig.

I mit tilfælde er det bare at vide, at børn var sultne, at de ikke havde nok at spise, at de ikke kunne leve, at deres forældre ikke kunne fodre dem, det er ligesom, åh, uudholdeligt. Jeg var også tilhænger af Moder Teresa, som mange mennesker var. Uanset om du er katolik eller ej, kunne du ikke undgå at bemærke, at der var en levende helgen, der gik på denne jord.

Så der var mange tegn til mig. Buckminster Fuller og Werner Erhard, der mødtes og kom med The Hunger-projektet, et projekt for at gøre en ende på sult i verden, passede perfekt til mig. Jeg havde tre små børn. Jeg kunne ikke forestille mig ikke at kunne fodre dem. Og også, jeg arbejdede meget dybt i arbejdet med transformation, og tilgangen til The Hunger Project er ikke bistand eller udvikling, men transformation. Det var mit søde sted. Så det viste mig vejen.

Og så senere i livet, efter at have gjort det i 25 år, fik jeg en meget utrolig mulighed, og jeg vil virkelig kalde det en opfordring fra de oprindelige folk i Amazonas om at arbejde sammen med dem om at bevare den dyrebares hellige udspring. økosystem. Det blev det næste kapitel i mit liv.

Men jeg var opmærksom, jeg tror, ​​det er det, jeg vil sige, til tegnene, velvidende at mit liv var her for at blive givet. Den kontekst af livet er givet til os. Det er vores privilegium at give det til det, der ønsker at ske, ønsker at komme gennem os. Kommer af at være vågen, tror jeg, og at blive vækket af vidunderlige mennesker som Buckminster Fuller, som Werner Erhard. Est-uddannelsen og Landmark-arbejdet også.

Er virkelig dybt påvirket af broder David Steindl-Rast, den store benediktinermunk, som er det levende ikon for taknemmelighed. Møde mennesker som Bob Chapman. Jeg er bare klar over, og jeg tror, ​​at alle kan være det, hvis de bare indser, at tegnene er overalt. Selv pandemien skete for os, måske ikke for os. Viste os måder at genstarte, gentænke, genskabe, revitalisere, forny vores liv. Selvom det var smertefuldt og forfærdeligt for så mange mennesker. Folk blev syge, jeg blev syg. Folk mistede deres kære. Jeg mistede folk, jeg kendte. På samme tid, hvis vi ser livet som at ske for os, ikke for os, bliver tegnene tydelige, og vejen begynder at åbne sig.

Brent:

En af de ting, jeg ved, at du har talt om før, og helt sikkert i din interaktion med vores virksomhed og med Bob, er formål i forretningen. Lad os tale lidt om det et øjeblik. Hvad tror du erhvervslivets rolle i alt dette er? Og hvad er virkningen af, at virksomheder realiserer deres formål?

Lynne:

Hvis man ser på historien, er der forskellige perioder, hvor den største og vigtigste institution rejser sig og bliver det, der definerer tingene, som monarkiet helt tilbage, og så kirken helt tilbage. Nu er det forretning. Forretningen er den største. Og så var det regeringen. Men nu er erhvervslivet større end regeringen. Erhvervslivet er den største institution på jorden. Derfor, fra store privilegier og store muligheder og stor succes bliver stort ansvar.

Jeg tror, ​​at virksomheder oprindeligt blev chartret helt tilbage i det britiske imperium, de skulle have et formål, ellers blev de ikke indlemmet. De skulle have et formål, der tjente det større gavn. Det måtte de. Du kunne ikke inkorporere, medmindre du havde det. Det var egentlig den måde, forretningen oprindeligt blev formuleret på, så vidt jeg ved. Inkorporering, inkorporering, legemliggørelse af et formål, der er til gavn for menneskeheden. Da det først begyndte at handle om penge og overskud og aktionærer, og alt det der, og kvartalsvise afkast, mistede vi det centrale tema, det gennem linjen.

Fordi verden nu kræver, at erhvervslivet træder op og træder ud og træder ind i vor tids store udfordringer, er vi nødt til at genvinde det gennem linjen og indse, at de fleste mennesker, som Bob ... Det er, hvad Bob prædiker, og hvad du prædiker også. At de fleste mennesker bor inde i en virksomhedsinstitution af en eller anden art. For virkelig at nære deres liv, og for at få dem til at blive ernæret, og for at få virksomheden til at være til gavn for verden, skal den absolut have et formål, der er større end rentabilitet og indtjening pr. aktie, og alle de ting, der bliver målt. Vi er nødt til at genstarte alt, især erhvervslivet. Jeg elsker, at Bob og Barry-Wehmiller gør det i alle de programmer, du laver for virksomheder.

Jeg er i bestyrelsen for Conscious Capitalism, som blev grundlagt af Raj Sisodia, som skrev bogen sammen med Bob. Efterhånden som jeg ser virksomheder blive mere og mere dedikerede til et større formål, føler jeg mig så opmuntret. Jeg arbejder lige nu på at ... i samtale med store, store, store virksomheder som amazon.com, som Google, ligesom Walton-virksomheden, for at engagere dem i Amazonas regnskoven. Jeg mener amazon.com, det er deres navnebror for Guds skyld. Amazonas regnskoven er ved at være tæt på et absolut kollaps. Vil være gardiner for ikke kun de arter, der lever i Amazonas, Amazonas er kilden til vores klimasystem. Hvilken bedre måde at redde Amazonas på end at tage magten fra den største forbrugervirksomhed på jorden og fokusere meget af dens opmærksomhed og hensigt på at bevare Amazonas regnskov. Kilden til vores klimasystem, kilden til liv, virkelig. Så det er et eksempel på og en udfordring, som jeg stiller til den virksomhed.

Men jeg kan også se, at i ejendomsselskaber, der har tjent en formue på fast ejendom, skal de ... bør er det forkerte ord, men jeg inviterer dem til at tage fat på hjemløsespørgsmålet. Hvis du vil tjene den slags penge og drive ejendomspriserne op til din egen fordel og udelade alle disse mennesker, så skal du tage alle de overskud og geninvestere dem for de mennesker, der ikke har råd til det. bor, og de bor på gaden. Du skal gøre det, et cetera, et cetera, et cetera.

Så enhver virksomhed har sin skygge, der skal løses, tror jeg af virksomheden selv, så dens sjæl har integritet. Så sjælens integritet, virksomhedens, er intakt. Jeg tror, ​​vi er på et tidspunkt, hvor forretning nu er bevidst nok, og verden er ved en bevidsthed nok, og kriserne er store nok til forretning. Jeg mener, erhvervslivet elsker store udfordringer. Virksomheden har store muskelpenge, magt, ekspertise.

Jeg er i det, jeg kalder social profit-sektoren. Jeg kalder det ikke non-profit, fordi jeg ikke kan lide det navn. Jeg kan ikke lide at blive navngivet af det, vi ikke er. Jeg kan godt lide at blive navngivet efter det, vi er. Vi genererer et socialt overskud, et stort overskud. Jeg udfordrer erhvervslivet, fordi erhvervslivet har den ekspertise i den stringens, som den sociale profit-sektor, som jeg er i, ikke har. Det har også pengene og gennemslagskraften. Alligevel har social profit-sektoren, der ikke har noget af det, eller ikke har nok af det, taget de største problemer i verden.

Vi skal arbejde sammen. Det er, hvad Bob prædiker og lærer. Det er det, du prædiker og lærer. Det er det, jeg prædiker og underviser i. Vi skal arbejde ... Det er vi absolut nødt til. Virksomheden skal være på banen i stor stil og hente sit centrale formål fra de udfordringer, vi står over for som et menneskeligt fællesskab. Og så skønt at få økonomisk overskud, men det er ikke formålet med forretningen. Det er skørt. Og det gør os alle skøre. Det gør os alle skøre. Det får forretninger til at gøre ting, der ødelægger selve det livsstøttesystem, som vi er afhængige af, for profit. Ikke bevidst, ikke med vilje, men fordi det er ude af sit oprindelige formål, som er at inkorporere et formål, der tjener almenvellet.

Brent:

Du ved hvad? Du sagde noget tidligere, da du talte om Bucky, og jeg vil gerne have den rigtige formulering. Det er: "Vi er nået til det sted, hvor det er dig eller mig." Er det sådan du formulerede det?

Lynne:

Ja. Det er en knaphedstankegang, at der ikke er nok at gå rundt og nogen vil blive udeladt. En "mere er bedre" tankegang. Og en "sådan er det bare" tankegang, der hjemsøger os, så vi opererer i et dig eller mig. Enten laver du det på min regning, eller også laver jeg det på din regning. Men det er det paradigme, vi har levet i i lang, lang tid. Det er muligt nu, sagde han, og jeg er enig i, at du og jeg begge kan klare det uden nogens bekostning. Der er nok til os alle. Der er mad nok på denne planet. Der er vand nok. Der er mad nok. Jeg kender disse ting. Jeg ved, at vi er i fare for ikke at have nok mad i vandet. Ja, men det er på grund af grådighed, ikke på grund af nød. Gandhi sagde, at der er nok til vores behov, ikke til vores grådighed.

Så vi er i stand til at tage os af alle, overalt. Der er mad nok på denne planet til at brødføde 12 milliarder mennesker. Vi har ikke 12 milliarder, vi har 7.6. Vi er i en tid og et rum, hvor hvis vi kan reframe, rekontekstualisere, genstarte vores tankesæt, så vi ser, at der er nok til alle, og alle er på vores vagt, og det er en alle hænder på dæk-tid, så vi vil klare det. Jeg mener, ikke at vi ikke klarer det. Men jeg har fuld tillid til den menneskelige tilstand og den menneskelige familie. Jeg kan ikke huske dit spørgsmål. Svarer jeg på det?

Brent:

Nå, jeg ville gerne have den frasering på det rene først. Men når du taler om det du eller mig-paradigme, som Bucky havde talt om, er det noget, der kunne være en del af formålet. Vi taler om det hos Barry-Wehmiller på individniveau, at forsøg på at ændre det paradigme kunne være en del af en virksomheds formål. Ser vi det ske? Er vi der endnu? Hvordan fungerer det lige nu i forhold til at forsøge at ændre det paradigme?

Lynne:

Jeg ville ønske, jeg kunne give dig en mere positiv rapport. Hvis du ser på vores politiske landskab i USA, er det kun dig eller mig. Jeg mener, du er forfærdelig, og jeg er vidunderlig, eller jeg er vidunderlig, og hun er forfærdelig. Jeg mener, det hele handler om dig eller mig. Det hele er knaphedsparadigme. Det er alt, gør den anden fyr eller pige forkert. Det handler om positionalitet.

Desværre er det næsten som sladder om steroider. Hvis man ser på de politiske annoncer, vil jeg kalde det sladder. Jeg vil kalde det absolut total sladder om steroider. Jeg mener, hvad sker der her? Det sker ikke så hurtigt, som jeg ville, lad mig sige det sådan.

Når det er sagt, er der på samme tid en sult, en længsel efter at udvikle den slags åndelige jord i vores liv, vores land, vores verden. Og der er mennesker som dig, som Bob, som mig. Der er meditationslærere over hele verden. Der er yoga. Folk laver yoga og mediterer. De går ikke nødvendigvis i kirke, som de plejede. Måske er det bare ikke den ramme, folk ønsker længere. Nogle går i kirke, og Gud velsigne dem for det. Men der er en længsel efter "A care of the soul", som Thomas Moore ville sige.

Det er måske lidt med vilje til netop din podcast, men jeg føler, at det guddommelige feminine, hvis jeg kan sige det sådan, begynder at komme igennem alle, mænd og kvinder, i stor stil, nedtone patriarkatet, den tilbageværende kolonialisme, dominatormodellen, "Jeg kan gøre det bedre end dig," konkurrencefordel. Hvilket er nyttigt og nyttigt, og min Gud, ja. Du har set OL, og du er stolt af folk, der vinder, men du er virkelig stolt af folk, der slår deres egen rekord. Det er virkelig, hvad de gør. At være mere fremragende og bruge konkurrence for ekspertise i stedet for at ødelægge den anden fyr eller pige.

Jeg har en sund respekt for konkurrence, men jeg tror, ​​at det, vi higer efter, er samarbejde, co-laboring, hvilket er, hvad Truly Human Leadership er. Samarbejde, arbejde sammen, samarbejde, indse, at du og jeg er ... vi er i det her sammen. Det er ikke dig, der skal vinde, og jeg taber. Nej, vi vinder alle. Det skal være en win-win verden nu. Vi skal bare derned. Det er der mange, der arbejder på. Du arbejder på det. Det arbejder jeg på.

Måske er vi stadig i marginerne, men jeg ved, at det er det underjordiske vand, der er ved at blive mainstream. De underjordiske farvande, i alle, længes efter et dybere forhold til sjælen, et dybere forhold til vores menneskehed. Mere medfølelse, mere kærlighed, mere tilgivelse, mere mod. For ikke at sætte konkurrencen ned, har det skabt mirakler, men nu er vi lidt på overdrive.

Der er en profeti fra bahá'í-folket. De siger, at "menneskehedens fugl har to store vinger, en han- og en hun-vinge." Menneskehedens fugl har haft sin hanvinge forlænget, fuldt udstrakt og fuldt ud udtrykt i århundreder. Mens hunvingen i menneskehedens fugl er blevet noget foldet ind, endnu ikke fuldt ud udtrykt.

Så han-vingen, for at holde menneskehedens fugl flydende, er blevet overudviklet, over muskuløs og har faktisk været nødt til at blive voldelig. Så menneskehedens fugl flyver i cirkler og har været det i flere hundrede år. Og det første århundrede af det tredje årtusinde, det er der, vi er, første århundrede, tredje årtusinde. Det er vi kun 22 år inde i.

I det første århundrede af det tredje årtusinde siger profetien: "Den feminine fløj, den kvindelige fløj, i os alle, hos kvinder og mænd, vil fuldt ud udtrykke sig i denne 100 års cyklus. Den mandlige fløj i os alle , kan slappe lidt af. Og menneskehedens fugl vil i stedet for at flyve i cirkler svæve."

Jeg elsker den profeti, fordi den ikke gør maskulint forkert og feminint rigtigt. Det gør ikke de ting, der nogle gange sker lige nu. Men det lader os alle indse, "Åh, min Gud. Vi kan slappe af noget af dette drive og intensitet og vanvid til at slå den anden fyr eller pige og samarbejde med dem." Vi kan slappe lidt af i den ende af tingene, og så kan vi lade denne sjælfuldhed, denne hunger efter mening, denne intense søgen efter formål, give det mere tid, mere energi, mere kærlighed, for det vil få os til at flyve, have os svæve.

Jeg tror, ​​det er det, der sker, og måske vil det tage 100 år. Du bidrager til det. Jeg bidrager til det. Det er en verden med hænder på dæk nu. Kan vi være alle hænder på dækket på en måde, så vi ikke forsøger at besejre hinanden, men vi søger at arbejde sammen på måder, der får alle til at vinde? Det er hjerteskærende at se det politiske landskab, folk forsøger at ødelægge hinanden i stedet for at sige, hvad de er til for. De er kun det, de er imod. Det er hjerteskærende, for jeg ved, at det ikke er godt for dem. De hader det også. Måske er det det sidste træk af denne konkurrence-ting, der er lidt ude af kontrol. Men jeg ved, at det arbejde, du laver, det arbejde, jeg laver, det arbejde, som mange millioner og atter millioner af mennesker udfører, er...

Kender du metaforen? Larven, på et vist tidspunkt i sin udvikling, begynder de imaginære celler at finde hinanden og samle sig. Og hvis nok af dem klynger sig, bliver de de genetiske direktører for den slørede lille brune ting. De andre celler bliver til den nærende suppe, og de imaginære celler skaber det absolutte mirakel af en sommerfugl.

Måske Bob, og dig og mig, og Barry-Wehmiller og The Hunger Project, og Pachamama Alliance, min organisation, The Soul of Money Institute, og min bog, det er en del af de imaginære celler, der laver sommerfuglen. For hvem kunne forudsige en sommerfugl ud fra en lille brun orm, ved du? Det er utroligt. Så jeg føler, vi er i en episk, episk, episk tid. Jeg er så glad for at være i live og deltage, selvom det er smertefuldt og svært og udfordrende.

Brent:

Nå, du sagde noget tidligere, der er et par ting, du sagde tidligere, men du talte om at tænke på, at livet sker for os, i modsætning til, at livet sker for os. Du talte også om det i forbindelse med pandemien. Jeg tror, ​​at en af ​​de ting, vi har set i løbet af de sidste par år, med hensyn til at se pandemien, som sker for os, er den måde, det begynder at omforme, hvordan folk tænker om deres arbejdsliv og endda evaluerer deres formål. . I stedet for at gå til en virksomhed, der er ligeglad med dem, kræve at arbejde for en virksomhed, der vil bekymre sig om dem.

Jeg gætter på, at det er en del af håb-delen af ​​det her lige nu, i denne ændring af dig eller mig-paradigmet, at folk indser, at de kan have et formål, der er større end næring. Arbejder på at ændre det inde fra strukturerne, og håber på at ændre strukturen, fordi de ved, hvad der er nødvendigt, og hvad der kan ske.

Lynne:

Tja, nogle gange er det mørkest før daggry. Jeg kan godt lide at tro, at Gud, måske er det bare al den støj, der er i kulturen, og alle de sociale medier og alle de algoritmer, der får dig til at tro, at din ideologi er den eneste. At du bliver ved med at blive fodret med dine egne ting dybere og dybere og dybere. Det får din hjerne til at gå dybere og dybere og dybere. Vi er bare fanget i alt det.

Jeg mener, når jeg ser enten CNN eller Fox News, eller hvem jeg ser, tænker jeg, "Hvad taler de om?" Det er ligesom en helt anden informationsstrøm end den anden fyr. Det bliver bare ved med at forstærke sig selv. Hvis vi kunne udvide vores ... burde vi være i stand til at udvide. Fordi vi har internettet, kan det fortælle os alt. Bortset fra at det nu er orienteret til at få os til at tro på vores egne ting.

Jeg er i hvert fald enig i, at folk bare forlader situationer, der ikke tjener dem, og går til steder, hvor folk bekymrer sig. Jeg elsker det. Jeg elsker migrationen til virksomheder, der gør den slags en forskel med deres medarbejdere, deres medarbejdere, deres team. Jeg elsker folk, der ønsker, at deres virksomheder har et formål, der er større end profit.

Jeg elsker, at vi begynder at måle med B Corps og bevidst kapitalisme. Andre ting end bundlinjen. Bundlinjen begynder at inkludere den nederste milliard på denne planet. Den nederste milliard mennesker, jorden, de andre arter. Jeg elsker, at det sker. Jeg vil gerne have, at det sker hurtigere. Jeg gør alt, hvad jeg kan for at fremskynde det, og det ved jeg, at du også er. Men jeg elsker, at det sker. Jeg tror, ​​det virkelig sker.

Folk, der er historikere, siger de: "Vi er i den største episke transformation efter overgangen. At det endda kan være et evolutionært spring." Det er det, jeg beder om. Jeg tror, ​​vi er i et evolutionært spring.

Det er næsten som denne vidunderlige sætning, jeg hørte: "Da den første fisk kravlede op på land, var der pludselig mulighed for elefanter og ørne." Når man tænker over det, er det bare så fedt. Hvad er det fisken kravler op på land? Er det Bob og alle hans smukke foredrag og hans succes og hans priser? Begynder det at skabe et evolutionært spring for erhvervslivet? Jeg beder til, at det er det.

Skaber min bog og mit arbejde et evolutionært spring i vores forhold til penge i livet? Er vi virkelig klar til at tage det spring? Det tror jeg, vi er. Jeg tror, ​​folk er sultne efter det. Det hele er ligesom mørkest før daggry. Tingene bliver så grimme.

Der er en anden sætning, som jeg virkelig sætter pris på fra pastor Michael Beckwith. Han siger, "Smerten skubber, indtil synet trækker. Smerten skubber, indtil synet trækker." Jeg elsker det. Fordi vi har smerten nu, men hvis vi kan skabe en vision, der er kraftfuld nok, vil den trække os ud af smerten, mod en ny vision. Jeg tror, ​​det er det, Bobs arbejde handler om, og dit arbejde og mit arbejde. Forhåbentlig er alles arbejde.